Amd fx-8350

Оглавление

Скорость числовых операций

Ryzen 5 3600
83.1 (+29.2%)

FX-8350
58.8

Ryzen 5 3600
73.8 (+45.1%)

FX-8350
40.5

Ryzen 5 3600
19.4 (+56.7%)

FX-8350
8.4

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Оценка работоспособности в приложениях

Протестируем работоспособность процессора AMD FX 8350 в специальных бенчмарках. Результаты представлены в таблице ниже.

Ниже на видео вы также можете посмотреть, как один из зарубежных блогеров тестирует GTA 5 на этом процессоре.

[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=ID2pDIrbKQ8″]

Бенчмарк и приложение Видеокарта Результат, Marks
3D Mark 06 CPU Score, Marks Intel Core i7 2600 6627
AMD FX-8350 (4.0) 5864
AMD FX-8150 (3.6) 4851
IAthlon 64 FX 51 875
3D Mark 11 Physics Score (P), Marks Intel Core i7 2600 8136
AMD FX-8350 (4.0) 7260
AMD FX-8150 (3.6) 6247
IAthlon 64 FX 51
Cinebench R10x64, CB Marks Intel Core i7 2600 5912
AMD FX-8350 (4.0) 4335
AMD FX-8150 (3.6) 3670
IAthlon 64 FX 51 2144

AMD FX 8350 – первый в мире 8-ядерный процессор для настольных ПК. Насладитесь его плавной, стабильной работой и впечатляющей энергоэффективностью!

Таблица процессоров AMD FX для сокета AM3+

Рейтинг: 5 / 5

Информация о материале
Категория: Железо
Создано: 26.07.2016, 21:13
Просмотров: 41896

Таблица процессоров AMD из линейки FX для сокета AM3+.

Данные процессоры были построены на архитектуре Bulldozer на ядре Zambezi и архитектуре  Piledriver построенного на ядре Vishera.

Обе эти архитектуры были построены на 32 нм техпроцессе. (данный параметр был в таблице но я решил её удалить дабы таблица лучше вмешалась на странице)

Таблица поделена на 4 ядерные, 6 ядерные и 8 ядерные.

Также в таблице указаны частоты в турбо коре на все ядра.

Указывать частоты turbo core максимальную на несколько ядер не вижу смысла так как это параметр на производительность сильно не повлияет.

Наименование Частота ЧастотаTurbo core(на все ядра)

Ядро (год)

Кеш L2/L3. ТДП
4 ядерные процессоры      
AMD FX-4100 3.6 Ghz 3.7 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4120 3.9 Ghz 4.0 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4130 3.8 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/4096Кб 125
AMD FX-4150 3.8 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4170 4.2 Ghz 4.3 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 125
AMD FX-4200 4.2 Ghz 4.3 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/4096Кб 125
AMD FX-4300 3.8 Ghz 3.9 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/4096Кб 95
AMD FX-4320 4.0 Ghz 4.1 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/4096Кб 95
AMD FX-4330 4.0 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/8192Кб 125
AMD FX-4350 4.2 Ghz 4.3 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/8192Кб 125
6 ядерные процессоры      
AMD FX-6100 3.3 Ghz 3.6 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6120 3.6 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6130 3.6 Ghz 3.8 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6200 3.8 Ghz 4.0 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 125
AMD FX-6300 3.5 Ghz 3.8 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6330 3.6 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6350 3.9 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
8 ядерный процессоры      
AMD FX-8100 2.8 Ghz 3.1 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8120 3.1 Ghz 3.4 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8140 3.2 Ghz 3.6 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8150 3.6 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8170 3.9 Ghz 4.2 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8300 3.3 Ghz 3.6 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8310 3.4 Ghz 3.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8320 3.5 Ghz 3.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8320E 3.2 Ghz 3.5 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8350 4.0 Ghz 4.1 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8370 4.0 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8370E 3.3 Ghz 3.6 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
8 ядерный топовые процессоры
AMD FX-9370 4.4 Ghz 4.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 220
AMD FX-9590 4.7 Ghz 5.0 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 220

Тестируемые игры:

Тестировать разницу между FX 6300 и FX8350 будем в 6 популярных играх, от разных разработчиков с различной оптимизацией игр под железо:

  1. Assassin’s Creed Odyssey (2018) от Ubisoft Quebec
  2. Battlefield V (2018) от DICE
  3. Shadow of the Tomb Raider (2018) от Nixxes Software и Crystal Dynamics
  4. The Witcher 3: Wild Hunt (2015) от CD Projekt RED
  5. Star Wars Jedi: Fallen Order (2019) от Respawn Entertainment
  6. Hitman 2 (2018) от IO Interactive

Настройки графики максимальные. Разрешение FULL HD, 1920×1080.

Так же учитывайте, что при записи Radeon Relive, теряется около 3-5 кадров. В игре показания будут лучше.

Ну что, давайте перейдем к тестам …

Почему AMD FX 8350 на базе «Бульдозера» забуксовали

Большинство потребителей остались недовольными детищем американского производителя AMD. Восемь ядер, присутствующих в сборке, оказались слишком примитивными. Их низкой производительности было недостаточно для обработки ресурсоемких игр и приложений. А формирование большого количества равноправных вычислительных потоков было возможно не для всех задач.

Вторая слабость проявляется в том, что кристаллы процессоров в микроархитектуре Bulldozer попарно скомпонованы в блоки, разделяющие некоторые ключевые модули. Из-за этого при загрузке четырех и более ядер производительность каждого отдельного вычислительного центра уменьшалось.

Владельцев ПК такой расклад явно не устраивал, и большинство юзеров отдавали предпочтение семействам Core i5 и Core i7. При четырех полупроводниковых кристаллах эти конкуренты были не только быстрее, чем AMD FX, но и намного экономичнее.

Совместимость материнских плат и процессоров AMD FX

У большинства материнских плат с сокетом AM3+ нет никаких проблем с поддержкой процессоров FX. Большинство плат с этим разъемом поддерживают все модели FX. Тем не менее, пред тем, как покупать какой-либо чип необходимо свериться со списком поддерживаемых процессоров на официальном сайте производителя материнской платы. Только в этом случае можно быть на 100% уверенным что выбранный чип заработает с имеющейся платой.

Для этого нужно узнать название материнской платы (например, с помощью программы CPU-Z) и ввести его в любую поисковую систему. Одна из первых найденных ссылок обязательно приведет вас на сайт производителя материнской платы.

На сайте производителя материнской платы необходимо найти раздел «Поддержка – Список поддерживаемых процессоров».

В этом списке будут указаны все модели, которые можно установить на данную плату. Также здесь будет указана версия BIOS, необходимая для работы каждого из чипов.

Характеристики AMD FX-8350 с АлиЭкспресс

Процессор AMD FX-8350 с АлиЭкспресс является оригинальным и все его характеристики соответствуют такому же процессору, который продается в магазинах электроники. Однако не рассказать еще раз о характеристиках AMD FX-8350 я не могу.

  • Сокет AM3+.
  • Частота процессора AMD FX-8350 4000 МГц. Также данный процессор имеет турбо частоту, которую он будет развивать во время сильных нагрузок. Турбо частота AMD FX-8350 составляет 4200 МГц.
  • Один из самых интересующих вопросов – сколько ядер у процессора FX-8350? У данного процессора 8 ядер и максимальное количество потоков тоже 8, то есть все его ядра могут одновременно использоваться.
  • Кэш L1 (инструкции) – 254 кб, кэш L1 (данные) – 128 кб, кэш L2 – 8 мб, кэш L3 – 8 мб.
  • Тепловыделение (TDP) процессора AMD FX-8350 составляет 125 Вт.

Цель сравнения FX 6300 против FX 8350

Сравнивать процессоры будем на фиксированной частоте 4.2GHz. Где FX6300 будет разогнана до 4.2GHz, а FX8350 зафиксирован на этой частоте.

Данный тест позволит нам сравнить реальную производительность двух кристаллов на одной частоте. А не делать скучные сравнения в дефолте. Тем более, использовать FX в дефолте в 2020 году, уже как то странно, если можно потратить два часа времени и повысить производительность до 40%.

Разгон процессора AMD FX 6300 и как разогнать FX 8350 читайте на сайте.

Так же сравним два процессора в разогнанных состояниях. FX 8350 разгоним до 4.7GHz. А этот тест будет особенно полезен тем, кто хочет сделать небольшой апгрейд системы не меняя сокет материнской платы.

Давайте посмотрим что нам дадут 2 дополнительных ядра в старшей линейке FX. Для начала хотелось бы сравнить технические характеристики процессоров.

Кулер для процессора AMD FX-8350

Установив данный кулер и нанеся термопасту MX-4, температура AMD FX-8350 без особых нагрузок колебалась от 42 до 48 градусов. В играх температура доходила до 55-58 градусов. Эти показатели меня крайне не устраивали. Производитель утверждал, что этот кулер способен рассеивать тепло до 130 Вт, так что его работы хватало впритык.

К тому же кулер Serac имел разъем 3 pin и всегда работал на максимальных оборотах. Также этот кулер пришел с браком. Все это создавало дикий гул и вибрации по столу. Недолго думая, я решил купить другой кулер на АлиЭкспресс.

Выбор пал на кулер Alseye Eddy-120r. Читайте в этой статье подробный обзор кулера Alseye Eddy-120r. Эта башня уже имела 2 кулера размером 120 мм, в отличие от предыдущей, которая оснащена всего 1 кулером 90 мм. Alseye Eddy-120r имеет разъем 4 pin, его обороты регулируются автоматически в зависимости от нагрузки. Максимальное рассеивание тепла у него составляет 250 Вт, этого вполне хватит даже для разогнанного AMD FX-8350.

После установки кулера Alseye Eddy-120r на процессор AMD FX-8350, его температура в простое упала до 30-35 градусов, а при максимальных нагрузках редко поднимается выше 50 градусов. Причем Alseye Eddy-120r ни разу не крутился даже в половину своей мощности.

FX 6300 (4.2GHz) vs FX 8350 (4.7GHz)

Assassin’s Creed Odyssey

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в Assassin’s Creed Odyssey

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 23 FPS
  • AVG — 35 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 26 FPS
  • AVG — 38 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 13.05% по показателю 1%Low и на 8.58% по среднему FPS.

Battlefield V

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в Battlefield V

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 29 FPS
  • AVG — 52 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 36 FPS
  • AVG — 63 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 24.14% по показателю 1%Low и на 21.16% по среднему FPS.

Shadow of the Tomb Raider

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в Battlefield V

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 32 FPS
  • AVG — 58 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 50 FPS
  • AVG — 68 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 56.25% по показателю 1%Low и на 17.25% по среднему FPS.

The Witcher 3: Wild Hunt

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в The Witcher 3: Wild Hunt

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 33 FPS
  • AVG — 58 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 34 FPS
  • AVG — 52 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 3.06% по показателю 1%Low, а вот по среднему FPS FX 6300 обошел FX8350 на 11.54%.

Star Wars Jedi: Fallen Order

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в Star Wars Jedi: Fallen Order

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 34 FPS
  • AVG — 60 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 52 FPS
  • AVG — 64 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 52.95% по показателю 1%Low и на 6.67% по среднему FPS.

Hitman 2

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.7) в Hitman 2

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 24 FPS
  • AVG — 48 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 31 FPS
  • AVG — 55 FPS

FX 8350 обошел FX 6300 на 29.17% по показателю 1%Low и на 14.59% по среднему FPS.

Характеристики AMD FX 8350

Функции

Наличие NX-bit (XD-bit) Да
Поддержка виртуализации Да
Поддерживаемые инструкции MMX
SSE4.2
AVX 1.1
Supplemental SSE3
FMA4
ABM
AMD-V
SSE4.1
XOP
TBM
AVX
AMD64
SSE
BMI1
F16C
FMA3
AES
SSE4a
SSE3
CVT16
CLMUL
SSE2
Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) Да

Встроенная (интегрированная) графика

Графическое ядро Нет
Марка Нет
Latest DirectX Нет
Число поддерживаемых дисплеев Нет
Тактовая частота графического ядра Нет
Максимальная тактовая частота Нет
3DMark06 Нет

Модуль памяти

Контроллер памяти Встроенный
Тип памяти DDR3-1866
Каналы Двойной канал
Поддержка ECC (коррекция ошибок) Да
Максимальная пропускная способность 29,866.66 MB/s

Детали и особенности

Архитектура x86-64
Потоки 8
Кэш второго уровня (L2) 8 MB
Кэш второго уровня на ядро (L2) 1 MB/ядро
Кэш третьего уровня (L3) 8 MB
Кэш третьего уровня на ядро (L3) 1 MB/ядро
Технологический процесс 32 нм
Количество транзисторов 1,200,000,000
Максимум процессоров 1
Размер матрицы 319 mm²
Множитель процессора 21
Диапазон напряжения 0.81 — 1.45V
Рабочая температура Неизвестно — 61°C

Разгон FX 8350

Overclock review sядро 0.95
Тактовая частота при разгоне 4.69 GHz
Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением 8.79 GHz
PassMark (Overclocked) 10,147
Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением 4.69 GHz

Потребляемая мощность

Энергопотребление 125W
Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) 56.1 $/год
Годовая стоимость электроэнергии (коммерческое использование) 159.62 $/год
Производительность на Вт 5.73 pt/W
Энергопотребление в режиме ожидания 92W
Пиковое энергопотребление 182.21W
Среднее энергопотребление 159.66W

Технические характеристики

Решения для платформы AM3+ пусть и являются самыми производительными в портфолио AMD, но их тяжело назвать самыми технологичными. Так, поколение центральных процессоров Vishera построено на микроархитектуре Piledriver, представленной три года назад. Гибридные процессоры (читай — APU) могут похвастать наличием чуть более производительной архитектуры Steamroller, но официально самой передовой является технология Excavator, которая используется в решениях под названием Carrizo (правда, решений этих в продаже на данный момент нет — прим. автора). Так что в плане современности AMD FX находятся лишь на третьей ступеньке.

Новый облик процессора AMD FX 8350

Слабые места модификаций Bulldozer отмечали даже сами разработчики AMD. Уже через год компания выпустила обновленную версию процессора FX 8350 на базе усовершенствованной микроархитектуры Piledriver. Разработка получила наименование Vishera. Новый релиз был намного удачнее и удовлетворил ожидания покупателей.

В комплект поставки входят:

  • наклейка;
  • инструкция пользователя;
  • штатный кулер с четырьмя медными тепловыми трубками.

Количество контактов восьмиядерного процессора – 938 штук. Также он имеет разблокированный множитель. Внутренняя тактовая частота составляет 4 ГГц. Дополнительно включена поддержка режима Turbo, который позволяет поднять данный показатель до отметки 4,2 ГГц. Поддержка разгона необходима для повышения производительности и увеличения скорости работы. Интегральная схема имеет 384 Кб кэша памяти первого уровня, 8 Мб кэш-памяти второго уровня и 8 Мб в буфере обмена третьего уровня. Тип «Сокета» – AMD 3+.

Тепловыделение процессора составляет 125 Вт. Заметим, что Vishera не поддерживает интегрированной графики, но имеет технологию антивирусной защиты Enhanced Virus Protection. Встроенная технология AMD Turbo Core моментально увеличит скорость процессора при необходимости. А простая в использовании утилита AMD Over Drive поможет отрегулировать производительность процессора и минимизировать энергопотребление.

Более подробные технические характеристики покажем в таблице ниже. Для сравнения приведем параметры конкурентных моделей.

Тип процессора AMD FX-8350 Piledriver AMD FX-4300 Piledriver AMD FX-6300 Piledriver Intel Core i5 3570 Ivy Bridge
Количество ядер 8 (4 модуля) 4 (2 модуля) 6 (3 модуля) 4 (4 модуля)
Тактовая частота 4,0 ГГц 3,8 ГГц 3,5 ГГц 3,4 ГГц
Частота с учетом Turbo до 4,2 ГГц до 4,0 ГГц до 4,1 ГГц до 3,8
Скорость серверного соединения 2,2 ГГц 2,0 ГГц 2,0 ГГц 1,6 ГГц
Память До DDR3-1866 До DDR3-1866 До DDR3-1866 До DDR3-1600
Тепловое энергопотребление 125 Вт 95 Вт 95 Вт 77 Вт
Гнездо процессора Socket AM3+ Socket AM3+ Socket AM3+ LGA 1155

Видеокарта, оперативная память и материнская плата для AMD FX-8350 с АлиЭкспресс

После покупки процессора AMD FX-8350 нужно было обновлять компьютер далее. Делать это нужно не бездумно, ведь не все комплектующие подойдут друг к другу. В первую очередь я купил материнскую плату.

Материнская плата для AMD FX-8350 нужна с сокетом АМ3+. Предыдущая материнская плата у меня стояла от ASUS, она была с сокетом АМ3 и не подходила под процессор AMD FX-8350. Немного покопавшись в ассортименте магазинов, решил купить Gigabyte GA-970A-DS3P – хорошая цена, хорошие характеристики, а также эффективное охлаждение мостов и мосфетов.

Далее нужно было выбрать оперативную память для AMD FX-8350. Для этого процессора можно устанавливать оперативную память DDR3 с частотой от 1066 МГц до 1866 МГц. Суммарный объем оперативной памяти для AMD FX-8350 не может превышать 32 Гб. Этого для моих целей вполне хватало, поэтому установил одну планку Kingston HyperX 8 ГБ DDR3-1866.

Видеокарту для AMD FX-8350 выбирал особенно долго. Перечитав кучу отзывов и посмотрев еще больше обзоров, остановил свой выбор на GTX 1050 Ti от фирмы Gigabite. Процессор AMD FX-8350 с видеокартой GTX 1050 Ti и 8 Гб оперативной памяти, позволили играть на максимальных настройках во все новые игры конца 2017 года.

Сравнение компоновки кристалла FX 6300 и FX 8350

Кристалл FX

FX 6300 получен отключением одного из четырех двухъядерных процессорных модуля. Однако отключение на кристалле двух ядер не повлияло на размер L3 кэша, он как полноценный Vishera имеет 8mb.

Кристалл FX 6300

Однако L2-кэш который в микро архитектуре Pildriver индивидуален на каждую пару ядер, у FX6300 меньше и состоит из трех 2-мегабайтных частей. Т.е. его суммарный объем составляет 6mb против 8mb у восьми ядерного FX8350.

Кристалл FX 6300. L2 кэш

Еще одно отличие шести ядерной модификации Vishera заключается в сниженной частоте северного моста до 2000MHz против 2200MHz у FX8350. 

А вот максимальная температура у FX6300 больше на 10 градусов и составляет 70.5 градусов, что дает потенциально больший маневр при разгоне.

Сравнение FX 8350 с похожими процессорами

Производительность

Производительность с использованием всех ядер.

Для тестирования использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

FX 8350
7.1 из 10

FX 6300
5.7 из 10

Core i7 3770K
7.8 из 10

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

FX 8350
5.8 из 10

FX 6300
5.5 из 10

Core i7 3770K
7.8 из 10

Производительность встроенного GPU для графических задач.

FX 8350 0.0 из 10
FX 6300 0.0 из 10
Core i7 3770K 3.9 из 10

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тестирование проводилось на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

FX 8350
0.0 из 10

FX 6300
0.0 из 10

Core i7 3770K
4.7 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Тестирование проводилось на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

FX 8350
5.0 из 10

FX 6300
5.3 из 10

Core i7 3770K
9.1 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тестирование проводилось на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

FX 8350
6.4 из 10

FX 6300
6.6 из 10

Core i7 3770K
6.2 из 10

FX 6300 (4.2GHz) vs FX 8350

Значения FPS которые покажут оба процессора, это далеко не предел, во всех играх мы будем упираться в производительность видео карты RX 580 8Gb. С более мощной картой можно получить значительный прирост по минимальным и средним значениям FPS.

Assassin’s Creed Odyssey

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в Assassin’s Creed Odyssey

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 23 FPS
  • AVG — 35 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 24 FPS
  • AVG — 32 FPS

FX 6300 обошел FX 8350 по редким событиям на 4.35%. Результат в пределах погрешности. По среднему FPS FX 6300 обошел восьми ядерный процессор на 9.38%.

FX6300 немного опережает FX8350, при этом во время игры FX 6300 загружен сильнее. Хотя разница незначительна.

В целом Assassin’s Creed это не лучшая игра для связки AMD и Radeon.

Но для процессоров 2013 года это хороший показатель на максимальных настройках, в одной из самых требовательных игр.

Battlefield V

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в Battlefield V

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 29 FPS
  • AVG — 52 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 41 FPS
  • AVG — 63 FPS

По редким событиям 1%Low FX 8350 обошел FX 6300 на 41.38%. По среднему FPS FX 8350 обошел FX 6300 на 21.16%.

В Battlefield V восьмиядерный процессор показывает луше рузультат как по средним так и по редким событиям.

В этой игре FX 6300 не хватает дополнительной оперативной памяти. Возможно с ее наличием, он бы сократил разрыв.

В этой игре процессоры загружены почти под 100%, и именно в таких случаях, FX 8350 будет всегда показывать лучшую производительность.

Shadow of the Tomb Raider

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в Shadow of the Tomb Raider

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 32 FPS
  • AVG — 58 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 57 FPS
  • AVG — 69 FPS

По минимальным событиям, FX 8350 практически вдвое превзошел FX 6300, что составило 78.15%. о среднему FPS отрыв составил внушительные 18.97%.

В Shadow of the Tomb Raider процессоры загружены на 100%. И FX 8350 показывает лучшую производительность.

В этой игре FX 6300 явно не хватает оперативной памяти. При ее большем наличии, возможно разрыв был бы меньше.

The Witcher 3: Wild Hunt

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в The Witcher 3: Wild Hunt

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 33 FPS
  • AVG — 58 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 32 FPS
  • AVG — 52 FPS

В Witcher 3 по редким событиям у процессоров практически паритет. FX 6300 обходит старшую модель на 3.13%. Результат в пределах погрешности. А по средним FPS уже не внушительные 11.54%.

Ведьмак 3 полностью повторяет ситуацию в Assassin’s Creed. FX6300 загружен больше чем FX 8350 и выдает лучший результат. Скорее всего дело в оптимизации этих игр.

Разогнанный FX8350 не изменит эту картину.

Star Wars Jedi: Fallen Order

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в Star Wars Jedi: Fallen Order

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 34 FPS
  • AVG — 60 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 42 FPS
  • AVG — 61 FPS

В данной игре разрыв совсем небольшой. FX 8350 обошел FX 6300 на 23.53% по редким событиям, по средним событиям у процессоров паритет.

В Jedi Fallen Order у процессоров практически паритет. Хотя по загрузке процессора FX 6300 загружен больше в течении тестового отрезка.

Hitman 2

Сравнение FX 6300 (4.2) c FX 8350 (4.2) в Hitman 2

AMD FX 6300:

  • 1%Low — 24 FPS
  • AVG — 48 FPS

AMD FX 8350:

  • 1%Low — 35 FPS
  • AVG — 58 FPS

В этой игре преимущество восьми ядерного процессора очень серьезное, как по редким событиям, так и по среднему FPS. По редким событиям FX 8350 обошел FX 6300 на 45.84%, по средним событиям на 20.84%.

В Hitman отличная оптимизация под много поток, и тут оба процессора загружены практически под 100%. Но FX 8350 показывает лучший результат как по средним, так и по редким событиям.

В этой игре возможно 8Gb памяти маловато для FX 6300. И отрыв получилось бы немного сократить.

Выводы по тестам с фиксированной частотой

По результатам тестов видно, что основной преимущество восьми ядерного процессора — это более высокие показания 1% Low. Именно этот показатель напрямую влияет на плавность игры. Средний FPS близок с FX 6300.

Нужно учитывать, что FX 6300 разогнан по частоте, а FX 8350 зафиксирован в своих паспортных частотах, подсистема памяти на всех процессорах имеет идентичные значения по разгону.

Не исключено что с большим объемом оперативной памяти именно 1 %Low был бы выше у шести ядерного процессора, но к сожалению имеет то, что имеем.

Давайте посмотрим что сможет показать FX 8350, если мы добавим 500 MHz на ядра.

Выводы

В целом результат предсказуем. Два дополнительных ядра и увеличенный L1 и L2 кэш в современных играх дают ощутимый буст как по минимальный, так и по средним событиям.

С разогнанной подсистемой памяти восьмиядерный FX показывает на мой взгляд прекрасный результат на ультра настройках в современный и требовательных играх, особенно в тех, которые лучше оптимизированы под много поток. Без упора в видео карту, мы бы увидели другие цифры.

Игры уже все лучше и лучше используют много поток, и 8 ядер уже показывают гораздо лучший результат нежели 6 ядер.

В видео по разгону FX8350 по шине и по множителю с видео картой RX5700XT вы увидите эти результаты.

Что касается FX6300, то этот процессор держался достойно, а в двух очень требовательных играх показал даже лучший результат, особенно учитывая его стоимость на б.у. рынке в 45-50$ по состоянию на 2020 год.

Он остается актуальным игровым процессором на средних настройках в FULL HD, способным выдавать эталонные 60 FPS.

Смотрите нас на Yotube:

https://youtube.com/watch?v=videoseries

Вывод

Аналитическая компания Kerrisdale Capital Investment на днях опубликовала отчет, в котором предрекла банкротство AMD. По мнению экспертов, оно будет осуществлено до 2020 года. Подобные выводы были сделаны на основе всех имеющихся данных: официальной отчетности процессорного гиганта, анализу рынка и последних тенденций в IT-сегменте. В первом квартале 2015 года чистый убыток «красных» составил 180 млн долларов США. Годом ранее AMD тоже была в минусе, но всего на 20 млн «зелени». То есть за отведенный период потери процессорного гиганта увеличились практически на порядок. Общее число продаж за первый квартал 2015 года уменьшилось на 25%.

Да, AMD хоронят уже не в первый раз. К счастью, до сего момента все прогнозы относительно банкротства компании не сбывались. Однако совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации «красным» нужно очень постараться, чтобы выправить ситуацию. Нужен хороший толчок в правильном направлении! Одним из них может стать выпуск производительных решений на базе архитектуры Zen, запланированный в следующем году. По сути, ждать осталось не так долго. Время показало, что модульная архитектура Bulldozer не в состоянии на равных бороться с решениями Intel. В какой-то степени AMD сама признала свою ошибку, ведь Zen будет иметь принципиально новую структуру.

А пока очевидно, что платформа AM3+ доживает свои последние денечки

Важно понимать: приобретая систему на базе восьмиядерного процессора, пути к дальнейшему апгрейду не будет

Центральный процессор FX-8370 оказался вполне релевантен. В ряде случаев (за счет восьми ядер и высокой тактовой частоты) он оказывается производительнее таких «камней», как Core i5-4670K и Core i5-4690K. И это при том, что стоит он в среднем на 4000 рублей дешевле. Однако до Core i7 топовому решению AMD дотянуться не удается. Тем не менее, FX-8370 может стать основой для бюджетной рабочей станции или же игрового системного блока. Наличие разблокированного множителя позволяет еще немного увеличить уровень производительности этого центрального процессора.

На мой взгляд, при прочих равных модель FX-8350 выглядит более предпочтительно. Разница в 100 МГц в режиме Turbo Core практически не ощущается. А вот сэкономленные 1000 рублей, например, можно вложить в покупку более эффективного кулера, который затем поможет с лихвой компенсировать столь незначительное отставание за счет более высоких результатов разгона. Это будет оправданная инвестиция в частоты.